Nezodpovědní cyklisté vs. auto: Kontroverzní video rozdělilo internet a ukázalo, že občas může být tragédie hodně blízko

Na facebookové stránce „Sebevražední cyklisté v provozu“, která poukazuje na nešvary cyklistů v provozu, se nedávno objevilo jedno kontroverzní video.

Prakticky ihned rozdělilo diskutující na dva tábory, přičemž každý z nich má svým způsobem zčásti pravdu. Podívejte se na něj sami:

Řidič z videa se blíží k přechodu pro chodce, kde čeká skupina cyklistů včetně dětí. Auto v protisměru zastaví, cyklisté NESESEDNOU z kola a vjedou do vozovky, řidič z výhledu sice o něco zpomalí, ale nezastaví a pokračuje ve svém pruhu dál.

Nechybělo moc a mohlo dojít ke srážce, především proto, že účastníky situace byly malé děti. Ty, ačkoli mají dopravní výuku od předškolního věku, se mohou zachovat neočekávaně.

Chyby se však staly na obou stranách. Cyklisté měli jízdní kolo vést, v opačném případě jsou bráni jako řidiči a nemají na přechodu přednost.

Především od dospělé osoby bylo nanejvýš nezodpovědné a ohrožující vjet na přechod. Že skupinku pustilo první auto, automaticky neznamená, že je pustí i druhé.

Přečtěte si o kauze sraženého cyklisty na přechodu, který následně zemřel:

Řidič z výhledu se rovněž nezachoval správně a svým manévrem cyklisty, tedy méně chráněné účastníky provozu, velmi vážně ohrozil. Vysoké ego do provozu nepatří a jde o jednu z častých příčin vzniku krizových situací.

Cyklisté sice udělali velkou chybu, ale řidič měl v takovém případě zpomalit či zastavit. Za předpokladu, že by došlo ke srážce, tak si myslíme, že by agresivní vynucení si přednosti v jízdě šlo řidiči z výhledu spíše k tíži. Přednost v jízdě totiž není absolutní nárok na průjezd za každou cenu.

Ono když vám někdo z vedlejší silnice nedá přednost, tak se taky snažíte střetu zabránit, a nikoli riziko prohlubovat. Vyplývá to i ze zákona.

Obě strany porušily například paragraf 4 silničního zákona, který říká, že každý účastník silničního provozu je povinen chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, …

A také paragraf 5, který začíná větou, že řidič je povinen dbát zvýšené opatrnosti zejména vůči dětem, …

Obě strany tedy chybovaly, obě strany ohrozily, porušily pravidla, ale řidič z výhledu jel v autě, de facto řídil „zbraň“ a úmyslně mířil proti méně chráněným účastníkům, včetně dětí.

Situace naštěstí skončila jen debatou na Facebooku, ze které by si obě strany, včetně dětí, měly odnést poučení. Chybělo totiž málo a mohlo dojít k něčemu daleko vážnějšímu než je sprška nadávek na sociální síti.

Co si o tomto případu myslíte vy? Zachoval se řidič správně, nebo měl spolknout ego a zastavit? A co skupinka cyklistů? Napište nám svůj názor do komentářů pod článek.