V křižovatce neměl co dělat a stejně byl poškozený. Podivná situace z jednosměrky na první pohled smysl nedává

Ne každý se na křižovatce, kde je hlavní silnice jednosměrná, při příjezdu z vedlejší rozhlíží do obou směrů.

Nicméně pozor, jednosměrkou v protisměru mohou legálně jet například vozidla IZS, ale také vozy pod oranžovým majákem vykonávající práci (třeba popeláři, silničáři) či třeba cyklisté, pokud jim to dodatková tabulka dovolí. Ale co když tam jede někdo, kdo tam nemá co dělat?

Představte si modelovou situaci a koukněte na ilustrační obrázek výše. Řidič modrého auta přijíždí z vedlejší na jednosměrnou hlavní, rozhlédne se jen na jednu stranu, přičemž z té druhé jede neočekávaně červené auto, které tam nemá legálně co dělat.

Řidič modrého tedy vjede do křižovatky, dojde ke střetu bez zranění a vyvstává problém, jak to bude se zaviněním nebo spoluzaviněním. Těžká otázka, proto jsme oslovili zástupce policie Královéhradeckého kraje, kteří nám k modelovému případu/obrázku z Hradce Králové dali podrobný komentář (děkujeme!).

Znovu si pomůžeme ilustračním obrázkem, tentokrát s jednoduchou grafikou ukazující směry příjezdu vozidel, modře označující trojúhelník (dej přednost) s dodatkovou tabulkou a červeně jednosměrku.

Tedy ano, červené auto vjelo do zákazu vjezdu všech vozidel a pokračovalo v jednosměrce v protisměru, ale pořád jelo na hlavní silnici.

Modré auto přijíždělo z vedlejší, jeho řidič měl před sebou trojúhelník s dodatkovou tabulkou ukazující skutečný tvar křižovatky, který mu přikazuje dát přednost. Koukněte na snímek níže.

A protože se řidič modrého auta nerozhlédl na obě strany, neviděl po hlavní jednosměrné silnici přijíždějící červené auto (byť neočekávaně z protisměru), tudíž mu nedal přednost. Tedy nesplnil to, co značka přikazuje.

Policisté z Královéhradecka uvedli, že skutečnost, že řidič červeného auta jel v jednosměrce v protisměru nic nemění na tom, že řidič modrého vozu měl dát přednost.

„Povinnost dát přednost v jízdě není podmíněna tím, zda vozidlo jedoucí po hlavní pozemní komunikaci dodržuje veškerá ostatní pravidla silničního provozu, ale vyplývá přímo z dopravního značení upravujícího přednost,“ uvedli policisté.

Bezprostřední příčinou modelové dopravní nehody tedy bylo porušení povinnosti dát přednost v jízdě ze strany řidiče modrého auta. Viníkem je tedy řidič modrého a za nedání přednosti mu hrozí pokuta na místě 2 500 až 3 500 Kč, ve správním řízení 4 000 až 10 000 Kč, plus vždy 4 body do karty řidiče.

Řidič červeného auta by byl řešen samostatně za porušení zákazu vjezdu všech vozidel, za což hrozí na místě od domluvy po pokutu do 1 500 Kč, případně pokuta 2 000 až 5 000 Kč ve správním řízení, avšak bez bodů.

„Skutečnost, že řidič vozidla jedoucího po hlavní pozemní komunikaci porušil zákaz jízdy v protisměru, bude hodnocena jako samostatné přestupkové jednání, které však nebylo v příčinné souvislosti se vznikem dopravní nehody,“ doplnili policisté.

Spoluzavinění se tak v modelovém případu neuznává. Nedání přednosti řidičem modrého auta bylo rozhodující příčinou nehody.

Nakonec je nutné dodat, že se každá dopravní nehoda posuzuje individuálně, a to podle zjištěných okolností, které mohou mít další vliv na zavinění.

Jestli by v rámci nehody došlo například ke zranění, mohl by být postih u viníka tvrdší. Stejně tak by se posouzení mohlo upravit/změnit, pokud by se zjistilo, že jeden z řidičů před jízdou pil alkohol nebo požil drogy.

Pokud by místo červeného vozu jeli v jednosměrce v protisměru v úvodu zmínění popeláři pod oranžovými nebo záchranáři pod modrými majáky, posuzovaly by se ještě další okolnosti.

Modelový případ tedy nelze brát jako automatické řešení všech obdobných událostí. Jde o zdůraznění doporučení, abyste se na trojúhelníku rozhlédli i do protisměru jednosměrky.